内容空泛的80后标签

今天冲浪之余发现一篇比较对胃口的文章，特此转载，顺带便说一下小弟的观点。

用数字来划分一个族群的人，本来就不妥，何况是两个数字，十年一个划分，除了与出生年份有关外，其实毫无意义，在使用上连百年虫都防不住，一百年一个循环，过个几百年，后代会猛然发现和先辈（我们）的称谓竟然一致，绝对能引起混淆，而且还很乏味，缺乏创意。

媒体还是非常喜欢制作“80后”或是“90后”为题的新闻，这样的好处应该就是过个几年之后，改下那个数字就变成了一篇新的文章，异常便捷。而且很多文章内容也是千篇一律，总结起来就是“有个或帮年轻人做了件事情（如走上了某个岗位等等）”，在此谨引用毛泽东的一句话：“世界是你们的，也是我们的，但是归根结底是你们的。”

最后，个人认为80后和90后并没有什么本质区别，所以大可以归属于一代。对于如何命名，小弟不才，倒有几个建议，其实也是有参考的，比如“老三届”和“知识青年”，以历史事件为代表，甚至加上点政治色彩，总比数字要好。与历史相关，那么我们都出生于改革开放后，就叫做“改革开放一代”或者硬加个“后”字叫“改革开放后”或“改革后”，奔放一点么就叫“开放后”。与生育政策相关么，可以叫“计划生育一代”或者叫“计划后”。与技术相关么，应该叫“电脑一代”或“网络一代”，突然想到个名字其实也非常地不错“网生代”，一个blog的名字，现在停止更新了…

好了，乱盖到此为止，请欣赏以下文章（说明一下：这里为节选，要看全文请点击最后的链接，由于原始文章无法访问，链接所指亦转载也。）

×××××××××××××××××××××××××××××××××××××

不存在的因果关系

身为哲学人，绝少理会言者的背景与态度，我们更着重的 是他们的慨念是否清晰，推论是否对确；简而言之，「真」和「理」才是我们的所求。我真想一问这位「五十后」，刚才的话是什么意思。是说凡「八十后」都常存公义？还是暗示只有「八十后」才看重公义呢？你心中难道没有对公义的追求吗？字理上，「八十后」是指八十年代或以后出生的人；而追 求公义，是一价值取向，我实在不能明白何以一个人出生的年代会跟对公义的追求扯上关系。价值取向，岂会受根本不存在的因果关系所限呢？

在今日的香港，「八十后」一群被某些主流媒体强制地跟 「激进」、「愤青」等词锁在一起，仿佛所有「八十后」都是蛮不讲理的暴民。正如我在<< 铁路风云– 公义之战>> 一文中指出，由于个别传媒不公正的报导手法，加上读者们那「主流传媒错不了」的不思考态度，形成了上一辈的人和所谓「第四代香港人」的对立局面，而这对立情况在「八 十后」一词被广泛乱用后更为紧张了。

本应属于同一笼统群体的「第四代」，被媒体分化为「七 十后」、「八十后」的，但是除了出生年日之别，双方真的在意识型态上有重要分歧？七九年12 月31 日出生的，跟八零年1 月1 日出生的，可真有重大的文化、历史背景不同？既然没有，何解要如斯强调「八十后」？要形容这充满活力的一群，「青少年」不是一个更准确但 较有弹性的用词？

空洞的标签

其实，你我也会承认，在某个年纪群中根本很难抓到一个 整个群体都认同的独特理念；找到了，又会发现这大多是四海皆准的普世价值。所以，说「六十后」、「七十后」、「八十后」怎样怎样 的，除了能指出他们属同一年纪以外，根本不能给我们带来任何与这些年纪群有关的知识。在政治之上，人们都是以政治取向来把人分门别类的，你 何曾听过有其他地方会以年齢来划分人们的政治光谱？难道「八十后」一定是泛民主派的吗？君不见陈一谔、吕志伟之流？ 「五十后」就必是亲建制的吗？君一定也不认同吧！所以，「八十后」等于激进根本是毫毛根据的陈规 (stereotype)，政治不正确的用法该停了吧。

通过内容空泛的80后标签 | 嘻来嚷往.

随机日志

• 2009/09/27 -- 有意为之–读《写给大家看的设计书》
• 2009/12/06 -- 工作的乐趣
• 2009/06/10 -- 读几遍才能看懂的句子
• 2009/08/26 -- Everything You Always Wanted to Know About WordPress But Were Afraid to Ask
• 2010/01/27 -- 海绵宝宝